文章来源：嘉兴家教网www.0573yyjj.com
文章作者：嘉兴家教中心
编辑时间：2011/10/20

　　 前不久，学校搞了一次学生评教，其中反馈给一位语文教师的意见是：讲得少，光叫读。很显然，学生对该老师的教学不甚满意，学校也不太认可。对此，我认为，中专语文教学应贴近学生实际，提高语文能力，而不应对该老师的教法横加指责，一棍子打死。

　　做语文老师的都清楚，学生提的所谓“讲得少”，无非就是说老师对课文分析得少。长期以来，语文教学一贯遵循着作者简介——写作背景——结构分析——主题思想——写作特点的模式对课文进行分析。从小学到中学，学生一直在听老师这样的分析，试问，又有几个学生的阅读分析能力有了明显提高？别说文言文，就一篇现代文而言，又有多少学生能分析出个一二三来？多年来如此析来析去，应该说这是语文老师不是办法的办法。不然，学生就会说你“讲得少”，领导也会认为你不认真或不负责任，在基础教育的学校尤其如此。

　　肯定地说，即使讲得再少，必要的知识点，历代名家名篇，老师是不会错过不讲的。我们都明白这样的道理，没有一定的语文基础，特别是课文连一遍也没读过，甚或字词都不认识，不理解，这种情况下，老师的分析又有何作用？君不见，课堂上，老师讲得津津有味，学生听得恹恹欲睡；老师的教科书上密密麻麻，学生的课本上却干干净净，“圈、点、批、注”的语文学习方法在学生身上得不到一点体现，老师的分析在学生听的过程中没有留下一点痕迹。众所周知，学习这差事，老师毕竟是“外因”，必须通过学生这个“内因”才能发挥作用，可现实的状况是学生一点也不发挥他这个主体的作用，尽管老师再讲得头头是道，“独角戏”唱得再好，教学效果还是很难体现。从这个意义上说，学生提的“讲得少”其实是为他们自己的“懒惰”寻找的漂亮借口。不是吗？你老师一分析，我做学生的是否在听，听进去多少，就不是你老师所能掌控得了的啦，玩手机、睡大觉等更是大行其事。而只有“读”和“写”，才能让我们为师者真真切切地看到你这个学生是否真的在“动”了，你的主观能动性是否真的在发挥了。老师让你读，你不开口；老师让你写，你不动手，为师者大概就可以对该生做出一个八九不离十的评价了。

　　众所周知，语文能力无外乎读和写两个方面，而大部分中专学生的这一能力是实在不敢恭维的。我从事中专语文教学和班主任工作多年，深知学生的语文能力到底几何，不夸张地说，一开口读，就有不认识的字；一动笔写，就有错别字。面对这样基础的学生，中专语文教学应采取何种方法才能取得实效。我认为，贴近学生实际，有针对性地提高读和写的能力，很有必要，而这两种能力却并不是单单通过老师的讲就能提高的。中专语文课时并不太多，而课文又偏长，能够在课堂上给学生留时间读课文，已经是很奢侈了。我听过一些语文课，尽管老师布置了预习，可学生课下是否真的读了课文，读了几遍，字词是否都理解了，我很怀疑。因此看到老师一上课就对课文大讲特讲，我总觉得意义很寥寥，私下认为这是为了应对听课而采取的策略罢了。

　　近日，听一位领导谈到前段教学评估时，某校的校长谈到该校语文教学时说：“语文课上就是要听得到朗朗的读书声，语文老师就是要反复领着学生读课文、背课文，我就不信，学生脑子里记的东西多了，他不会写作文？”对此，我非常赞赏！更加坚信提高学生的读写能力一定胜过徒劳无功的讲析。